___________________________________________________
Apuntes del Siglo
XX….y XXI
___________________________________________________
No hay
espíritu de “Transparencia”. Nada de nada. El partido que gobierna España, dice
una cosa a las nueve y hace la contraria a las diez. A veces no deja pasar ni
esa hora. A veces está diciendo una cosa, y al mismo tiempo, está haciendo la
contraria. En este momento tenemos dos ejemplos palmarios; dos ejemplos
impresentables, dos ejemplos que reflejan el indecoro de la “política en
simulación”.
Día 10 de
diciembre; día internacional de la lucha contra la corrupción. Y, ¿Cómo lo
celebra el Gobierno de España? Oponiéndose en el Congreso de los Diputados a
tres propuestas de la oposición sobre corrupción. Utiliza su mayoría absoluta
para impedir que se investigue sobre los casos de corrupción, que de una forma
más o menos directa afectan al Partido Popular. Han impedido que se investigue
lo ocurrido sobre la presunta falsificación de resultados en Bankia; se han
opuesto a crear una comisión de investigación sobre las cuentas B del PP; y se
han negado a que en la Junta de Transparencia haya más personas que las
designadas por el Gobierno. Así han celebrado el “Día internacional contra la
corrupción.” ¡Ole ahí!
Eso el día
10. Pero, ¿y el día 11? ¡Ah! Día 11 de diciembre: El Consejo General del Poder
Judicial decide sacar a concurso, para que se cubra por otro juez, la plaza que
ocupa el juez Pablo Ruz, que instruye la causa de la financiación ilegal del
PP, las cuentas B de dinero negro, las listas de Bárcenas, y la mordida de
Cospedal.
El
periodista argentino Ernesto Ekaizer experto en asuntos judiciales, hace un
estudio muy interesante sobre todas las posibilidades que a partir de ahora
tiene por delante el juez Pablo Ruz. Posibilidades, todas ellas, pactadas entre
el presidente del CGPJ, Sr. Lesmes, y el ministro de Justicia, Rafael Catalá.
No podían prorrogar por otros seis meses el mandato del juez Ruz porque suponía
un calvario para el PP en un año electoral; no podían echarlo definitivamente
porque sería un escándalo mayúsculo. Solución: optan por un camino en el que
sea cual sea la posibilidad que se adopte, puede ser recurrible. Con esta
sucesión de recursos se garantiza que el proceso se dilate en el tiempo. Al
menos se evita el juicio oral antes de las elecciones, y de paso habrá delitos
que prescriban. Veremos. El tiempo nos lo aclarará todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario